Martín Caparrós (ARGENTINA)

Lo hicimos, como tantas otras cosas, al revés. Pueblos -personas que hablaban por los pueblos- primero declararon que eran libres: mi pueblo -esas personas, 1810-, declaró que era libre. Y los mismos pueblos, años después, declararon que eran independientes: ¿cómo se puede ser libre sin ser independiente? ¿No es la libertad tanto más que cualquier independencia? ¿No las engloba a todas?

Independiente supone un otro de quien hay que deshacerse al romper la dependencia; libre no supone relación, no hay más otro que todos los otros -una categoría, no un sujeto. Y, sin embargo, nuestros iniciadores primero fueron libres y después se acordaron de ser independientes. Alguien sospecharía que quizá lo que entendían por libres era tan pobre que tuvieron que agregarle independientes. Alguien, que no se puede empezar una historia diciendo una había vez. Alguien, que en ese error inicial hay una clave.